Institucije · 2011–2024

Suđenje Zvezdanu Terziću

Zastarelost i pravosnažno oslobađanje

Širi značajRazličiti nivoi dokaza

IshodOslobađajuća presudastanje 23. 4. 2024.Apelacioni sud je 2024. potvrdio oslobađajuću presudu za preostalu optužbu; dve tačke optužnice su zastarele.

Sadržaj dosijea

Pregled

Prvostepeno suđenje Zvezdanu Terziću zbog spornih transfera igrača OFK Beograda trajalo je 12 godina. KRIK je zabeležio svega 18 održanih ročišta, brojna odlaganja i zastarelost dve od tri tačke optužnice. Tokom postupka Terzić je 2014. preuzeo vođenje Crvene zvezde, prema KRIK-u na Vučićev poziv. Preostali deo optužbe završen je oslobađanjem zbog nedostatka dokaza. Apelacioni sud je presudom Kž1 58/24 od 23. aprila 2024. potvrdio oslobađajući deo prvostepene presude; deo o odbijanju optužbe nije preispitivao jer na njega nije bilo žalbe.

Širi kontekst

KRIK je opisao postupak koji je zbog odsustava optuženih i promena sudija više puta zastajao i počinjao iznova. Vremenska udaljenost spornih transfera dodatno je bila važna zato što je deo optužbi tokom suđenja zastareo. Takav završetak govori o isteku mogućnosti gonjenja, dok oslobađanje za preostali deo govori o nedovoljno dokazanoj optužbi. [2]

Saopštenje Apelacionog suda precizno ograničava predmet žalbene provere: razmatran je oslobađajući deo, jer na deo kojim je optužba odbijena žalba nije izjavljena. Sud je prihvatio razloge prvostepenog suda da nisu dokazane radnje stavljene na teret Terziću i Draženu Podunavcu. U pregledima ovog slučaja zato nije tačno govoriti kao da postoji pravosnažna osuda za novac od transfera. [1]

Činjenice i navodi

Navod ili procesna činjenica; odgovornost nije time utvrđena

Prvostepeno suđenje Zvezdanu Terziću zbog spornih transfera igrača OFK Beograda trajalo je 12 godina. KRIK je zabeležio svega 18 održanih ročišta, brojna odlaganja i zastarelost dve od tri tačke optužnice. Tokom postupka Terzić je 2014. preuzeo vođenje Crvene zvezde, prema KRIK-u na Vučićev poziv. [2]

Pravosnažna odluka prema navedenom izvoru

Preostali deo optužbe završen je oslobađanjem zbog nedostatka dokaza. Apelacioni sud je presudom Kž1 58/24 od 23. aprila 2024. potvrdio oslobađajući deo prvostepene presude; deo o odbijanju optužbe nije preispitivao jer na njega nije bilo žalbe. [1]

Reakcije i javne tvrdnje

Stavovi imenovanih učesnika i navodi objavljeni u izvorima. Nisu rezultat merenja javnog mnjenja niti potvrda iznetih optužbi. Izjave su sažete; izvor sadrži njihov puni kontekst.

Sudija Ana Trifunović Đuričković, iz obrazloženja prenetog u KRIK-uJavno obrazloženje sudije

Sudija je pri prvostepenom odlučivanju izrazila nezadovoljstvo što je deo predmeta zastareo i objasnila da tada nema prostora za meritornu ocenu tih optužbi. To je važna stručna reakcija na trajanje postupka, ali njena ocena ne menja pravno dejstvo zastarelosti niti kasnije potvrđenog oslobađajućeg dela presude. [2] [1]

Posledice i značaj

Zašto ova oznaka: Širi značaj

Dugotrajnost suđenja, zastarelost dela optužbi i promena sudija čine predmet relevantnim za delotvornost krivičnog pravosuđa, nezavisno od javne funkcije optuženog u fudbalu. Preostala optužba završena je oslobađanjem; zastarelost nije utvrđena krivica, niti jedan postupak sam dokazuje obrazac zaštite svih uticajnih optuženih. [1] [2]

Urednička procena društvenog i institucionalnog dometa · pregled 2026-10-26. Kriterijumi značaja

Ljudi

Nije utvrđeno

Javni novac

Optužbe za transfere nisu dokazane presudom

Institucije

Trajanje postupka i zastarelost

Obuhvat i trajanje

Srbija · 2011–2024

Uredničko tumačenje mogućih posledica, na osnovu navedenih izvora.

Predmet otvara pitanje kapaciteta pravosuđa da ekonomski složene slučajeve okonča dok je dokazivanje još moguće i pre zastarelosti. Istovremeno, višegodišnje trajanje postupka predstavlja teret i za optužene. Kritika upravljanja suđenjem može biti osnovana tema čak i kada je ishod oslobađajući, ali ne sme služiti kao prečica za proglašavanje oslobođenog lica krivim. [1] [2]

Otvorena pitanja

  • Postoji li javno dostupan pregled razloga svih odlaganja i promena sudija, kao i mera koje bi u sličnim predmetima sprečile ponavljanje istog trajanja? [2]

Osobe i povezani slučajevi

Veze pokazuju gde je osoba pomenuta i u kom svojstvu. Pominjanje u više slučajeva ne dokazuje zajedničko delovanje niti odgovornost. Prijave imovine potiču iz javnog registra Agencije za sprečavanje korupcije. Veza potvrđuje samo da je u registru ista osoba na javnoj funkciji; prikaz prijave nije tvrdnja o nezakonitom sticanju imovine i nije dokaz u ovom slučaju.

Aleksandar Vučić

Dokumentovana uloga

Politička podrška Terzićevom dolasku u Crvenu zvezdu

KRIK navodi da ga je kao premijer 2014. pozvao da vodi klub. Taj odnos nije dokaz uticaja na sudsku odluku. [2]

Prijave imovine · registar ACAS ↗ Poslednja prijava · original u registru Agencije · provereno 27.10.2026.

Zvezdan Terzić

Sudski ishod

Pravosnažno oslobođen u predmetu prodaje fudbalera

Apelacioni sud je 2024. potvrdio oslobađanje. Dve od tri tačke optužnice prethodno su zastarele. [1] [2]

Sve osobe i veze →

Institucije i organizacije

Veze pokazuju u kom svojstvu se institucija ili organizacija pominje u dosijeu, prema njegovim izvorima. Pominjanje u više slučajeva ne dokazuje obrazac niti odgovornost; status uz svaku ulogu kaže šta izvori utvrđuju.

Apelacioni sud u Beogradu

Sudski ishod

Presudom Kž1 58/24 potvrdio oslobađajući deo prvostepene presude

Nije preispitivao deo o odbijanju optužbe jer žalbe nije bilo; nema pravosnažne osude za novac od transfera. [1]

Fudbalski klub Crvena zvezda

Dokumentovana uloga

Terzić je 2014. preuzeo vođenje kluba, prema KRIK-u na Vučićev poziv

Navod KRIK-a o pozivu; ne utiče na ishod suđenja. [2]

OFK Beograd

Dokumentovana uloga

Klub čiji su transferi igrača bili predmet optužbe

Optužba je delimično zastarela, a ostatak završen oslobađanjem. [2]

Sve institucije i veze →

Izvori

2 referenci. Status privatne kopije naveden je uz svaki izvor.

  1. 01
  2. 02

    Terzić pravosnažno oslobođen optužbi za malverzacije pri prodaji fudbalera .

    KRIK · 2024-05-17

    Sadržaj nije ponovo urednički proveren · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-27 · Javna arhivska kopija · 2026-10-21

Povežite svoj AI sa arhivom

Dodajte AFERE kao izvor u ChatGPT, Claude ili drugog AI asistenta. Asistent tada odgovara iz arhive: sa oznakom koliko je navod utvrđen, sa izvorima i linkom na dosije ili unos, umesto iz sećanja.

https://mcp.afere.info/mcp

Kako da ga dodate

  1. Claude (claude.ai, desktop i mobilna aplikacija): Podešavanja → Konektori → Dodaj prilagođeni konektor, nalepite adresu iznad i sačuvajte. Prijava nije potrebna.
  2. ChatGPT Podešavanja → Aplikacije i konektori → Napredno: uključite režim za programere, zatim Kreiraj, nalepite adresu iznad i za autentifikaciju izaberite „bez prijave“.
  3. Drugi asistenti (Claude Code, Cursor i drugi MCP klijenti): dodajte udaljeni MCP server sa ovom adresom, transport HTTP, bez prijave. Na primer: claude mcp add --transport http afere https://mcp.afere.info/mcp

Šta možete da pitate

Neka vas asistent obavesti

Asistenti koji mogu da obavljaju zakazane zadatke, na primer ChatGPT, Claude, OpenClaw ili Le Chat, mogu da prate ono što vas zanima: osobu, instituciju, grad ili vrstu događaja. Zadajte im da jednom dnevno provere šta je novo u arhivi i da vam jave samo kada se nešto desi.

„Svakog jutra proveri na AFERE da li ima nešto novo o Gradskoj upravi Novog Sada ili o hapšenjima u Novom Sadu. Javi mi samo ako ima, sa izvorima.“

Asistent može da pogreši ili da navod predstavi kao utvrđenu činjenicu. Pre nego što nešto prenesete, otvorite dosije ili unos i proverite izvor. Hapšenje, prijava i optužnica nisu presuda.

Podaci su otvoreni pod licencom CC BY 4.0, uz navođenje „AFERE (afere.info)“. Najviše 60 poziva u minutu po adresi; za veće analize: podaci/index.json · CC BY 4.0